Vahelduseks teatrilavadelt.
Pealkiri: Klassis
Teater: Rakvere Teater
Lavastaja: Elina Pähklimägi
Näitlejad: Imre Õunapuu, Jaune Kimmel ja Rainer Elhi
Kestus: 2h 05 min
Esietendus: 13.10.2023
Millal nähtud: 15.12.2023
Minu hinnang: 4/5
Keeruline on antud arvustuse juures erapooletuks jääda, sest isiklik kogemus õpetajaks olemisena täitsa eksisteerib ning, peab tunnistama, et see oli teatud mõttes traumaatiline, äärmiselt silmi avav ja ka väärtuslik periood, mis siiani mõjutab kuidas näen ja suhtun haridusse, kooli, õpetajatesse ning kogu kasvatussüsteemi. Mul on tunne, et olenevalt, mis vaatenurgas sa paikned või mis rollis oled haridusvaldkonnas asetsenud, siis sellest kujuneb suuresti kuidas seda tükki vaadelda ning mis emotsioone tekitab. Keda kolmikust süüdistada, kellele kaasa tunda ning kumba poolde enam empaatiat tunda: õpetaja ja kool või kodu ja vanemad. Laps on siin tegelikult viies ratas vankri all ning pigem vahend, mitte tegelik fookusteema. Mina, kui endine õpetaja, näen loos sõnumit, kas tahtlikku või tahtmatut, kas probleemi nimme esile tuues laitavalt või kiitvalt, kas eesmärgiga või lihtsalt kõrvalnähuna, et õpetaja on alati süüdi, kas tahad head, kas tahad halba, kas püüad olla neutraalne. Ikka ei tee sa kunagi piisavalt ning oled peksukott inimeste probleemidele ja nende eluaegsetele valedele otsustele. Mitte pere ja kodune kasvatus ei ole kurjajuur vaid õpetaja ja kool. Eks ma natuke liialdan siin, kuid teravalt tuli näidendis välja kuidas oma traumad ning probleemid peegeldatakse kooli, kas on põhjust või mitte, ja see jätkub põlvest põlve.
Pealkiri: Klassis
Teater: Rakvere Teater
Lavastaja: Elina Pähklimägi
Näitlejad: Imre Õunapuu, Jaune Kimmel ja Rainer Elhi
Kestus: 2h 05 min
Esietendus: 13.10.2023
Millal nähtud: 15.12.2023
Minu hinnang: 4/5
Keeruline on antud arvustuse juures erapooletuks jääda, sest isiklik kogemus õpetajaks olemisena täitsa eksisteerib ning, peab tunnistama, et see oli teatud mõttes traumaatiline, äärmiselt silmi avav ja ka väärtuslik periood, mis siiani mõjutab kuidas näen ja suhtun haridusse, kooli, õpetajatesse ning kogu kasvatussüsteemi. Mul on tunne, et olenevalt, mis vaatenurgas sa paikned või mis rollis oled haridusvaldkonnas asetsenud, siis sellest kujuneb suuresti kuidas seda tükki vaadelda ning mis emotsioone tekitab. Keda kolmikust süüdistada, kellele kaasa tunda ning kumba poolde enam empaatiat tunda: õpetaja ja kool või kodu ja vanemad. Laps on siin tegelikult viies ratas vankri all ning pigem vahend, mitte tegelik fookusteema. Mina, kui endine õpetaja, näen loos sõnumit, kas tahtlikku või tahtmatut, kas probleemi nimme esile tuues laitavalt või kiitvalt, kas eesmärgiga või lihtsalt kõrvalnähuna, et õpetaja on alati süüdi, kas tahad head, kas tahad halba, kas püüad olla neutraalne. Ikka ei tee sa kunagi piisavalt ning oled peksukott inimeste probleemidele ja nende eluaegsetele valedele otsustele. Mitte pere ja kodune kasvatus ei ole kurjajuur vaid õpetaja ja kool. Eks ma natuke liialdan siin, kuid teravalt tuli näidendis välja kuidas oma traumad ning probleemid peegeldatakse kooli, kas on põhjust või mitte, ja see jätkub põlvest põlve.
Tegu on eheda näitega, et miks õpetajad haridussüsteemis tihti kaua vastu ei pea, eriti noored ja särasilmsed. Sa ei võitle ainult oma õpilaste eest ja vastu, vaid vanemate, suguvõsade, kogukondade ja nende kogemuste, murede ja probleemidega, mis on kogunenud aastakümneid, ulatudes vanavanemateni välja. Kuni lõpuks õpetajad plahvatavad ning siis oled enamgi süüdi kui enne -- kuidas sa julged vaimse peksmise eest end kaitsta ja mingeid reaktsioone või emotsioone näidata, valede vahenditega ja väära käitumisega või mitte. Tegelikkus on aga see, et kõigil on oma roll inimeste kujunemises ning erinevat sorti elukogemuste kollektsioneerimises, kuid balanss peab olema paigas. Ei saa alati süükoormat panna koolile ja õpetajatele, kui endal on kodus asjad paigast. Olgu see segadus konkreetselt sinu süü või mitte. Üks mõjutab teist, kuid võõraid on alati kergem vastutama panna kui endale või lähedastele silma vaadata.
Püüdes nüüd läheneda teisest suunast, siis kas mõlemal vanemal oli põhjust suhtuda kooli ja õpetajasse umbusaldusega ja kahtlevalt? Võib-olla tõesti, sest me oleme kõik oma keskkonna ohvrid. Kui sul endal on negatiivsed mälestused enda nooruspõlvest, siis on komplitseeritud end ümber programmeerida ja millesegi eelarvamusteta suhtuda. Ja, olgem ausad, ega kool ja õpetajad kõigile just eriti pillerkaar ei olnud. Ehk siis, tegelikult tuleb mõista ja avatud meelega läheneda mõlemasse osapoolde. Siit ka küsimus, et kumba leeri näidend ise kaldu oli ning kumba ta sümpatiseeris? Kas üht, teist, mõlemat või mitte ühtegi? Minule isiklikult tundus, et enam kaldutakse õpetaja suunas ja illustreeriti neid ulme ootusi, soovi midagi kasulikku ja õigesti teha, ning siis näidates, et ükski heategu ja hoolimine ei jää karistuseta. Aga tõenäoliselt näen olukorda läbi insider prillide. Ebaaus oli olukord aga mõlemale, kumbki ei reageerinud üks hetk adekvaatselt ning suurepäraselt näitas lugu kuidas kõik ratsionaalsed mõtte kaotatakse, kõik teevad lolle valikuid, ning asi lendab käest ära.
Kõige kurvem oli tõsiasi, et lapse, kellest kogu jutt alguse sai, huvid ja vajadused olid teisejärgulised. Laps oli vaid katalüsaator, et täiskasvanud saaksid isekalt enda hädade, missioonide või nägemustega tegeleda, heites kõrvale algpõhjuse, et miks nad seal koosolekul üldse olid. Situatsioon eskaleerus väga kiirelt ja drastiliselt, kuigi sujuvalt, kohati ehk mingi kraadini ebatõenäoliselt. Kokkuvõttes, ei mõjunud olukorra areng siiski ülemäära ebausutavalt või sunnituna. Ma täitsa kujutan ette, et sellised pinevad momendid on võimelised tekkima, ning situatsiooni ekstreeme kulg ja finaal olid täitsa autentsed. Selles mõttes oli tegu suurepärase etendusega, sest ta jättis mulje kui päris klassiruumist, päris inimestest, päris muredest, päris maailmast. Ehk vaid spektri äärmuslikku otsa paiknedes. Need olid reaalsed isikud seal, kes justkui peaksid seisma laste heaolu eest, kuid mõtlevad lõpus vaid endile. Mis on ka ju täitsa inimlik ja arusaadav.
Kas üldse on vaja sellest tükist otsida n-ö õiget ja valet poolt? Ehk oli mõlemal õigus ja mõlemad panid, samaaegselt, mööda. Minu soosing on õpetajale kaldu, tunnistan oma erapooletust, ja kindlast olen, lisaks, selle lapse poolt, kes isegi koosolekul kohal ei olnud. Viimane jäi teadmatult ning tahtmatult kolmiku hammasrataste vahale, ilma et temaga arvestataks, teda kuulataks või tema huvide eest seistaks. Sest, kui üdini otsekoheselt öelda, siis vedasid kõik teda alt ja jätsid poisi tegelikult üksinda. Kas need "hülgamised" olid õigustatud või mitte, oleneb vaatenurgast, kuid lõppkokkuvõttes, oli see lapse vajaduste ja heaolu järjekordne kõrvale lükkamine. Pannes kasvama järgmise põlvkonna potentsiaalset hädade laadungit. Oli juba eos ette näha, et laps tõenäoliselt sunniti samale teele kui vanemad varem enda teelahkmetel.
Kas üldse on vaja sellest tükist otsida n-ö õiget ja valet poolt? Ehk oli mõlemal õigus ja mõlemad panid, samaaegselt, mööda. Minu soosing on õpetajale kaldu, tunnistan oma erapooletust, ja kindlast olen, lisaks, selle lapse poolt, kes isegi koosolekul kohal ei olnud. Viimane jäi teadmatult ning tahtmatult kolmiku hammasrataste vahale, ilma et temaga arvestataks, teda kuulataks või tema huvide eest seistaks. Sest, kui üdini otsekoheselt öelda, siis vedasid kõik teda alt ja jätsid poisi tegelikult üksinda. Kas need "hülgamised" olid õigustatud või mitte, oleneb vaatenurgast, kuid lõppkokkuvõttes, oli see lapse vajaduste ja heaolu järjekordne kõrvale lükkamine. Pannes kasvama järgmise põlvkonna potentsiaalset hädade laadungit. Oli juba eos ette näha, et laps tõenäoliselt sunniti samale teele kui vanemad varem enda teelahkmetel.
Mulle tohutult meeldis, et näidend andis võimaluse eri teemasid ja pooli niivõrd isesuguste külgede pealt jälgida, sest mis ühele ehk parim, oli teisele kahjulik, ning kõigil olid omad õigused, tõde ning vajadused. Mitte ühtegi viimasest aga mitte ükski teineteise jaoks ei täitnud. Igaüks seisis enda eest, seda teravalt destruktiivse tooniga eri meetoditel. Lugu võib vaadelda, lisaks, kui rahuldamata vajaduste sasipundart, mis taastoodab end ja on kui nõiaring. Tegu on vastuolulise, tugevaid emotsioone ja reaktsiooni tekitavad süžeega, kus igaüks suudab end panna vähemalt ühe või mitme osapoole kingadesse ning mõelda, et kuidas nemad käituksid või mis on parim lähenemise viis. Kas olukorra allakäiku oleks saanud mingi hetk takistada või üldse peatada? Kes vastutavad meie otsuste ja elukulgemise eest, kas me ise, keegi teine, vanemad, kool, vm? Kas ringi on võimalik murda? Lavastus tõi esile tohutult küsimusi, dilemmasid ning valusaid teemasid, mida arutleda, mida lahata: nt et kas meie oleme üldiselt kõik osa probleemist või saaksime ise midagi ära teha, et meie koolikultuur, suhted kodu ja hariduse vahel, mõistmine ning hoolimine oleksid etemad ning toimuks vähem vastandumist ja enam koostööd.
Tükki võib kutsuda ka psühholoogiliseks maiuspalaks, sest see oli piduroog inimhinge ja -käitumist lahti mõtestada armastajatele. Kas meie minevik laseb meid lahti või kummitab igavesti, ka järeltulijaid? Pealtnäha lihtne, kuid sügav ja tohutult nüansirikas. Lavastus on intiimne, lämmatav, pingeline, köitev ning peaks vist kohustuslik vaatamine olema kõigile, kes mõtlevad, et miks mu laste õpetaja nii nõme on või miks mu õpilaste vanemad nii vastikud on. Sa istud seal saalis ja oled nagu kärbes seinal seal klassiruumis ning jälgid tragöödiat toimumas. Tragöödiat, mis ei ole otsekui kellegi süü, kuid, samas, on kõigil tegelastel käsi mängis. Raskesti seeditav tükk, mis sunnib endale otsa vaatama, eriti intensiivselt aga just siis, kui pilt mida sa peeglis näed ei ole ilus.
------------------------------------------
Pealkiri: Ettevaatust, õnn!
Teater: Rakvere Teater
Lavastaja: Peeter Raudsepp
Näitlejad: Anneli Rahkema, Tarvo Sõmer, Liisa Aibel, Märten Matsu, Peeter Rästas, Johannes Richard Sepping, Laura Niils
Kestus: 2h 00 min
Esietendus: 22.09.2023
Millal nähtud: 04.01.2024
Minu hinnang: 3.5/5
Teater: Rakvere Teater
Lavastaja: Peeter Raudsepp
Näitlejad: Anneli Rahkema, Tarvo Sõmer, Liisa Aibel, Märten Matsu, Peeter Rästas, Johannes Richard Sepping, Laura Niils
Kestus: 2h 00 min
Esietendus: 22.09.2023
Millal nähtud: 04.01.2024
Minu hinnang: 3.5/5
Minu lõpmatu saaga leida Eesti lavadelt mõnda tõesti mahlaselt head komöödiat jätkub. Sai jälle kauakannatanud sõbranna kampa võetud, kellega me seda rasket retke oleme ette võtnud. Antud tükk oli paar sammu paremuse poole liikumine, võrreldes paljude teistega, mis ei kannata kriitikat, kuid ei suutnud ta meie naerupaelu valla lasta ning jäi pigem selliseks farsiks ja sotsiaalkriitikaks. Selliseks pere- ja suhtedraamaks, reflekteerimas tänapäeva ühiskonnas lokkavaid ebaterveid elumustreid, -suhteid ning -harjumusi. Meie piiranguid, enesesabotaaži, lõksus olemist, sunnitud viisakust ja leplikkust, ahistavaid sotsiaalseid norme, reaalsuse eest põgenemist, murtud ja katkenud sidemeid lähedustega, üksildust, eraldatust, eelarvamusi, desinformatsiooni, meedia võimu meie üle, ja mida kõike veel. Pealtnäha on tegu sellise tüüpilise, lihtsakoelise ja pinnapealse süžeega, kuid kui uurida ja puurida sügavamale, siis pakub lavastus tegelikult mitmeid õppetunde ja tähelepanekuid meie igapäeva elust, millega publikust ükskõik kes suudab samastuda. Igaüks on võimeline end laval läbi käinud variatiivsetes teemades, olukordades, suhetes, lõksus, tüdimuses ja rutiinis ära tundma.
Pakend on lool selline trilla-tralla absurdne komöödialaadne toode, kuid kui tükki võtta pigem tragikomöödiana või huumori elementidega draamana, siis tegelikult oleks näidendil enam väärtust ja sisukust. Fookuses ei olnud nimelt suurem-kui-elu, karismaatiline, ülevoolav ja natuke lämmatav ning hirmutav, Elsa Jean Krakowski, vaid tegelikult keerles kõik neljaliikmelise pere ümber. Nende heaolul ja õnnetundel. Elsa oli vaid peegel, psühholoog, ergutustüdruk, mentor, õudusunenägu, tagumiku torkija, terapeut, inspiratsioon, eeskuju, abikäsi. Ja potentsiaalne hullumeelne mõrvar? Kuidagi peab ju asja huvitavaks tegema ning sundima pere olukorda, kus nad peavad oma elu üle järele mõtlema ja drastilisi muutuseid ellu viima. Mõnikord aitab pigem piits kui präänik. Mõnikord on vaja hirmu, mitte headust, et asjad liikuma hakkasid. Mõnikord on vaja keegi maha koksata, et teised elada saaksid? Kes, kas ja miks kellegi loos ka tappis, selgub juba teatrisaalis. Vastus ei ole nii must ja valge kui algselt eeldaks.
Abikaasad Lindel, Peter ja Debbie, saavad puhkusel olles tuttavaks särtsaka ja sõnaka, mesimagusa herilase, Elsaga, kes end neil eriti jõuliselt ja "ei"-sõna mitte aktsepteerivalt Londonisse külla sokutab. Kuna viimane on ilmselgelt natuke kahtlane, siis tehakse üks tavapärane google-otsing. Kõigi šokiks selgus, et kohe on paari turvalisse kodusse tulemas tõenäoline mõrvar. Soovitan tähele panna muhedat saateklippi võimalikust kuriteost ja iseäranis, et kes seda peale loeb. Selline mõnus ja positiivne üllatus, passides ideaalselt konteksti ning lisades värvi. See vahepala tõi isegi naeratuse mulle näole. Igatahes, nüüd on pere lõksus, sest ei tahaks ju segast tapjat enamgi närvi ajada ning teda mitte vastu võtmisega vihastada. Mis juhtuma hakkab on see, et kuigi momente, kus Elsa võiks midagi ohtlikku haarata ja kellegi maha nottida, leidub siin-seal mitmeid, võtab soovimatu külaline hoopis pere elu juhtimise üle ning hakkab neid tagant utsitama, motiveerima, ähvardama ning passiivselt agressiivselt viitama, et muutusi on vaja.
Vaikselt ja perele isegi arusaamatult, nihutab naine nelikut paremasse paika, põhjustades ehk mingite asjadega algselt pahameelt, solvumist ja ebameeldivust, kuid kaugem siht on õilis. Pere muutub, arenevad nende omavahelised suhted, tervis, meeleolu ja elujanu. Kõik edeneb ja reaalsus saab päikeselisemaks. Siiski, taamal terendab ähvardavalt Elsa ja hirm, et millal too küll plahvatab. Tõenäosus, et naine tõesti midagi kurja plaanib, ei ole ilmselgelt tõsi, kuid kuklas kipitas pidevalt idee, et äkki ta mingisugune psühhopaat ja mõrvar ikkagi on. Sa võid olla ju heade kavatsustega, kuid ka nende ajendil võib kellegi maha koksata. Ehk ongi naine selline superkangelane, kes inimesi päästab, ükskõik mis meetoditega, ekstreemsete või lihtsatega. Naine oli nagu enigma, salapärane ning hoomamatu. Nagu tumeda peegli jõuluvana, Mary Poppins või müstilise minevikuga filantroop. Kui üks hetk tundus, et sain Elsast sotti ning kogu vasikavaimustus tema ümber oli asjata, siis viimane stseen pani kahtluse alla kogu selle eelneva uskumuse. Kes on Elsa Jean Krakowski tegelikult?
Siiski, minu jaoks on loo baastalaks perekond -- mees, naine, tütar ja poeg -- , kes sellist raputavat ärkamist külalise näol oma ellu hädasti vajasid. Naine tuli, nägi ja saavutas. Kuidas olla õnnelik? Kas me ise enam õnne üldse ära tunneme? Kas oleme nii harjunud olema õnnetud, sest püüame ühiskonna ootustega sobituda, oma düsfunktsionaalsetes suhetes ja tujudes, lokkavad rahulolematus ning tülpimus? Kas on vaja kedagi väljastpoolt meie mullikest, kes näitab tee kätte ja sunnib julge olema? Ju siis. Meil kõigil on vist oma isiklikku Elsat vaja. Huvitav, kas ta tellimusi võtab või toimetab, nagu mainitud, Mary Poppins, ja ilmub vaid sinna, kus ta ise tunneb, et tema teenuseid on tarvis?
Veel üks huvitav mõttetera lavastuses oli, et kuidas meie eelarvamused ja usk internetist leitavasse informatsiooni on nii usaldav ja pime. Ükskõik mida sa digimaailmas näed, siis ei kiputa seda kahtlema, vaid pigem võetakse tõe pähe. Selline huvitav meediakirjaoskuse ja kriitilise mõtlemise foon süžeel oli üpris põnev. Valeinfo ja desinformatsioon, vandenõuteooriad ja kellegi canceldamine ei olnud küll fookuses, kuid pakkusid asjalikku kõrvalmõtet. Kas info Elsa kohta online'is oli ikka lõpuks väär? Jäi ebaselgeks, kuigi mis mõju sellel oli perele, oli märkimisväärne.
Sisu kõrval tuleb välja tuua ka näitlejatööd. Iseäranis peategelast kehastanud Anneli Rahkemad. Mulle tundus, et ta täitis karakteri väga gigantsed kingad ning suutis olla piisavalt grandioosne, sarmikas ja eemalepeletavalt meeldiv ning meeldivalt eemalepeletav. Nagu see üks eakam elujanuline maal elav tädi, kes sul on ja kes sind alati niimoodi kallistab, et hinge kinni võtab, ning oma auraga sind lausa lämmatab. Kraad rohkem oleks võinud ehk aga üle mängida ja vinti keerata. Eriti soovitan tähelepanu kuni lõpuni pingsalt hoida, Peeter Rästase kehastatud, nõmedal ja tüütul vingatsist naabrimehel, kes mind konstantselt kukalt kratsima pani, et miks ta seal on -- mine juba ära! Ta on võtmetegelane kogu süžees. Hästi mängitud (well played, well played)!
Kokkuvõttes, mitte just kõige etem komöödia, kuid mõnusalt julgustav ja motiveeriv etendus, et kuidas ja miks ennast parendada. Kuidas tahta olla õnnelik ja, reaalselt, olla õnnelik. Väga elujaatav ja helge, arvestades ühiskonna survet, raskust ja laiaulatuslikku masenduse- ja ärevuseepideemiat. Oleme unustanud ära sellise tähtsa asja nagu "õnn." Kas julgemegi enam olla õnnelikud? Kas tunneme õnne ära? Või peab keegi näpuga näitama ja nina sisse suruma? Kas oskame seda enam tahta?